《闲散的哲学》[（爱尔兰）布莱恩·奥康纳][azw3][无损5分]

编辑推荐
　　1.一本专论“工作和闲散”的哲学专著：爱尔兰哲学家奥康纳，狂怼排挤闲散的主流哲学传统，如黑格尔、叔本华、波伏娃……
　　2.当代新锐哲学家用本书为懒散的生活正名，写作风格颇有19世纪哲学古风。
　　3.闲下来，或许才是通往幸福的捷径，闲散是灵感和效率的来源。
内容简介
　　1.在21世纪专门论“工作和闲散”的哲学专著：爱尔兰哲学家奥康纳，笔锋犀利，狂怼排挤闲散的主流哲学传统，如黑格尔、叔本华、波伏娃……
　　2.本书为闲散正名：作者认为闲散可能更接近自由，闲散也具有深刻的现实意义，应当受到保护。闲散在996被大肆宣扬的过劳社会，尤为难能可贵。作者认为应该警惕排挤闲散的世界对人类造成的伤害。排挤闲散的世界，不仅引发个人焦虑、有损健康，使人丧失幸福感，而且使社会陷入某种特殊的脆弱性。
　　3.闲散的现实意义：闲下来，或许才是通往自由的捷径。闲散是一种体验，让我们超脱于现实社会规范与习俗之外。当我们处于闲散状态时，即使最终结局或目标并不明确，我们也清楚自己在做什么。闲散可能会让我们瞥见另一种生活方式。就像村上春树被球场上的一声清脆的击球声，打开了写作的开关。
作者简介
　　布莱恩·奥康纳（Brian O’Connor），当代社会哲学家，爱尔兰都柏林大学学院哲学教授，毕业于牛津大学哲学系，曾在剑桥大学做过访问学者，著有《德国唯心主义选集与导读》《闲散的哲学》《阿多诺与消极辩证法》
目录
题记
引言 哲学与闲散
第一章 我们值得拥有自由
闲散的解剖
康德所谓的价值
第二章 工作、闲散与尊重
黑格尔所谓的永远的工作者
马克思与自私的闲散者
第三章 无聊的挑战
叔本华论休闲之不可能
波伏娃的闲散女人侧写
第四章 玩乐即闲散
席勒：玩乐即闲散
马尔库塞：工作即闲散
第五章 闲散即自由
闲散与哲学家的自由
致谢
注释
注释
媒体评论
　　1.布莱恩·奥康纳进行了一次系统的尝试，不仅捍卫了闲散的权利，也让怀疑论者相信闲散不仅是一点享乐而已。——《泰晤士报文学增刊》
　　2.人生还有另一种选择。本书完全令人耳目一新，敬我们最可爱的原罪！——《多伦多星报》
　　3.笔锋犀利，亲切可读，作者尤其擅长鉴别一些西方大哲提出的“价值神话”中的矛盾。——《塔尔萨环球报》
精彩书摘
　　第一章 我们值得拥有自由
　　环境迫使大多数人对生活严阵以待。我们必须埋头苦干才能获得那些自认为的必需品，才能保护至关重要之物。在充满迫切需求的环境中，闲散是一种梦幻般的奢求。然而，我们的工作不仅仅局限于满足基本的生活保障。人们对“什么是体面生活”的普遍看法，对其所做的工作起到了激励、塑造、正当化的作用。这些看法令人难以抗拒。一切形式的劳动，都是以赢得“只有他人才能给予的东西”为名而进行的：比如得到社会地位、获得名望声誉等。没能取得这些“商品”的人则处于相对劣势的地位。这类消耗生命的努力，已经经过精密的编排，被当成通过扮演“社会角色”而获得“身份地位”的通途。也就是说，唯有通过这个途径，才能成为一个为大家所认可的、于社会有用的人。
　　眼下，人们在追求自己心仪的美好生活时，若能“兼容”不同方式来尝试确立自己的身份，那便是一种美德。每种对美好生活的解读，都有其独特的成就定义系统。然而一旦跳出这个系统，那些所谓的成就看起来可能就微不足道了。财富、荣誉、修养、仪容等，追求者对其视若珍宝，但在他人眼中则虚华空洞。我们不时会担心别人的冷言冷语一语成谶。西方文学中对自命不凡、笨拙地攀附上流社会之人的冷嘲热讽俯拾即是。我们边读边忍俊不禁，然而其中一位文字最犀利的作家曾写过一句令人不安的话：“讽刺如明镜，照镜之人见人见己。”（乔纳森·斯威夫特《书的战争》）可能只有那些不在意功名利禄的人，才不会遭到嘲讽揶揄。若人间确实荒诞，原因可能并不在于个人期待与冷漠世界的错位，而在于我们的生活沦为了他人的笑柄。
　　然而，无论如何，有一点鲜有人怀疑：笼罩在人类生活之上的社会压力使人如鲠在喉。即便不时会担心自己所追求的东西其实毫无价值，人们依然不会停下追寻的脚步。尽管事实再明白不过，但依然会有哲学家告诫我们说，对待自己还不够认真。他们批判各种形式的罪恶——通常指兼具闲散和胆怯的行为，指责其让我们分心，从而偏离正常的生活轨道；认为用那些前所未有的极端的方式驾驭自己才是对的。这类哲学家十分专断，容不得我们反驳，哪怕我们提出的异议再委婉、再有理都不行。
　　让-保罗·萨特曾在巴黎做过一次非常著名的演讲，题为《存在主义是一种人道主义》。在当时的欧洲，噩梦般的战争才刚结束6个月。他有力地反复谴责台下听众（抑或是全世界）的罪过——是他们自己（而非外界）浪费（也因此误用）了自由。人们任凭他人（政党、教会、习俗等）来决定自己的价值，甘愿让他人指引自己去向何方。选择既定的道路挺容易，但实践起来还是会束手束脚。人们必须认识到，自己所做的选择（哪怕不是自己直接选的），常常需要由自己对其负责；而选择这种或那种方式，从本质上来说都不容易。没有一种独立存在于人类行为之外的规范或体系。我们的每一个选择都缔造出一种道德原则。因此，我们不得不焦头烂额地处理每种情况，不确定我们想做的事是不是“更好的”——有益于全人类。思考如何达成“更好”非常关键，因为我们的每个选择都会产生某种价值，这种价值会对他人产生影响，因而从原则上来讲，我们所创造的价值应对所有人都有益：“在模铸自己的同时模铸了全人类。”